Om de zoveel maanden brengt Google iets nieuws uit binnen haar SERP’s. Deze nieuwigheidjes heten een OneBox. Denk hierbij aan resultaten uit Google Image Search in de normale resultaten, nieuwsresultaten, video’s of aandelenkoersen. Sinds enige tijd is er op de .com versie van Google de Travel Onebox. Deze is bijvoorbeeld te vinden als je zoekt op flight Amsterdam London. Het resultaat staat hieronder:
Het meest opvallende is dat voor welke vlucht we ook selecteren, er altijd dezelfde resellers komen te staan en ook nog eens in dezelfde volgorde. De vraag is hoe deze resellers geselecteerd zijn. Dit is niet gedaan op basis van de scores in de SERP’s. Sterker nog, we kwamen een vlucht tegen waarvoor Hotwire helemaal geen tickets aanbood.
Affiliate program
Daarnaast staat er bij CheapTickets in de URL van de landingspagina GoogleFlightRedirect en bij Ortiz ref=GoogleFlightsLink. Dit alles doet vermoeden dat we hier te maken hebben met gesponsorde resultaten. Helaas vermeldt Google dit niet, zoals ze wel bij de Adwords advertenties doen waar ‘Gesponsorde Koppelingen’ boven staat.
Opvallend is overigens dat klikken op de titel altijd betekent dat je naar Expedia gaat, terwijl deze als tweede genoemd is. Juist bij de andere Oneboxen betekent klikken op de titel dat je meer resultaten van hetzelfde ziet. Dit zou dus verwarrend kunnen werken voor een bezoeker, omdat de bezoeker zou kunnen verwachten dat er op de vervolgpagina meer vluchten Amsterdam-Londen zouden kunnen staan.
Conversies van de Flight Onebox
Daarnaast is het de vraag hoe deze box converteert. Dat er forse marges en veel verkeer op vluchten zitten zal duidelijk zijn. De vraag is echter of de bezoeker met de Flight Onebox genoeg informatie vindt om een vlucht te boeken via de Onebox. De bezoeker kan uiteraard wel de vertrek- en aankomstdatum invullen, maar vervolgens zal de bezoeker op de pagina van de klant nog het aantal personen, de klasse e.d. informatie moeten invoeren. De kans is groot dat deze box nog redelijk veel clicks oplevert, maar het conversie percentage zal laag zijn.
Ik ben het niet helemaal eens met “… maar het conversie percentage zal laag zijn”. Aangezien de bezoeker al voor het klikken naar de aanbieder een 1e stap in het proces heeft gezet (data ingevuld), vermoed ik juist dat de conversie per doorgestuurde bezoeker hoger zal liggen dan de reguliere Adwords-advertenties. Op basis waarvan hebben jullie dit vermoeden?
@Wilco – Een prefill in het boekingssysteem is over het algemeen een goede stap richting conversie. Belangrijker is echter nog de relevantie van het resultaat. Je krijgt dan een dicussie over het businessmodel van de genoemde reisorganisaties. Zij hebben een bookingtool waarin alleen grote netwerk carriers zijn opgenomen. Budgetmaatschappijen komen bv. niet voor in dergelijke systemen. Het kan dus heel goed zijn dat een reguliere adwords advertentie relevanter is afhankelijk van de voorkeuren van de klant (voorkeur voor KLM of juist Easyjet). In een adwords advertentie kun je de naam van de airline, plaats van vertrek en bestemming opnemen en zorgen dat dit ook “prefilled” wordt in de bookingtool op de landingspagina. Op die manier is het resultaat nog relevanter en een conversie nog een stapje dichter bij.