Er is weer een “PageRank update” geweest afgelopen dagen, en daardoor lijkt het halve (SEO) land weer in rep en roer. De ene site is gedaald qua PageRank, de andere gestegen, en waar de dalers in een hoekje gaan zitten grienen of roepen dat het “volkomen onterecht” is dat ze gedaald zijn, zijn degenen die stegen of zelfs maar op hetzelfde niveau bleven blij en opgelucht.
Helaas zegt PageRank weinig over hoeveel verkeer een site uit Google krijgt, laat staan wat Google echt van die site vind. Om minstens een deel van de misverstanden uit de weg te helpen wil ik in deze post allerlei mythes rondom PageRank de revue laten passeren, maar eerst even wat achtergrond informatie.
Toolbar PageRank en “echte” PageRank
De PageRank waar alle “fuzz” op het moment om gaat is de zogenaamde Toolbar PageRank, ook wel TBPR genoemd. Deze TBPR wordt ongeveer 4 keer per jaar door Google ge-update, en is dus een weergave van hoe de site er op dat moment bij stond qua PR. Bovendien is het een grove versimpeling: PageRank is intern bij Google een heel andere schaal, volgens sommigen een schaal van 1 tot 60.000, volgens weer anderen een zogenaamd floating point getal. Die getallen worden omgezet in de welbekende schaal van 1 op 10. Daarmee verlies je een hoop data: het verschil tussen een 4,6 en een 5,4 is enorm groot, maar beiden komen tot een 5, mits Google normale afronding gebruikt.
Deze data is echter op het moment dat hij verspreid wordt al oud. Zo was deze laatste PageRank update aangekondigd op 24 juni, maar is de data niet geupdate na ca. 18 juni. Dat kun je zien omdat blogposts op grote blogs voor die datum wel Toolbar PageRank hebben gekregen, maar daarna niet.
Het voert te ver om hier het hele PageRank algoritme uit te leggen, maar ga er van uit dat het een complex algoritme is, wat niet real time kan worden berekend. Een deel van Google’s servers is continu bezig om voor pagina’s en sites PageRank te berekenen, gebaseerd op de dan bekende data. Een paar links kan een enorm verschil maken, en dus is de toolbar data na een paar dagen al weinig meer waard.
De invloed van PageRank op het verkeer uit Google
Een van de veelgehoorde mythes is dat als je een lagere (Toolbar) PageRank hebt, je ineens ook minder verkeer uit Google zou krijgen. Dat hoeft absoluut niet waar te zijn. PageRank is slechts een van de vele factoren voor rankings in de zoekmachines, en wordt berekend op basis van het aantal links naar je pagina, en het aantal links naar de pagina’s die naar jou linken. Allerlei andere zaken die een enorme impact op je ranking kunnen hebben, zoals de tekst die gebruikt wordt voor die links, hoe je pagina is opgemaakt etc. wordt daar allemaal niet in mee genomen.
Als ik link naar andere sites “lek” ik PageRank
Elke pagina heeft van zichzelf een heel klein beetje PageRank, en krijgt daarna PageRank er bij door links van andere pagina’s te krijgen. Hoeveel PageRank een pagina “door kan geven” via links naar andere pagina’s is een afgeleide functie van de PageRank van die pagina. Hoe meer links op een pagina, hoe minder PageRank er per link wordt doorgegeven. Als je uitlinkt houd de pagina die uitlinkt volgens het originele algoritme een klein beetje minder PageRank over.
Als je dus linkt naar andere pagina’s binnen je site geef je PageRank door binnen je site, als je linkt naar pagina’s buiten je site geef je PageRank door naar buiten. Dat laatste is ook wel bekend als het “lekken” van PageRank. Naar alle waarschijnlijkheid (en naar wat blijkt uit verscheidene tests) heeft Google dit oorspronkelijke PageRank algoritme echter al lang aangepast. Deze mythe heeft echter wel een ander fenomeen veroorzaakt: het zogenaamde PageRank Hoarden.
PageRank Hoarding
PageRank Hoarding is een methode waarbij je nooit uitlinkt naar andere sites, en als je dat doet je dat op een zodanige wijze doet dat Google die link niet gebruikt voor PageRank calculaties. Google heeft dit fenomeen vrij simpel aangepakt: een van de factoren die Google gebruikt om te bepalen of je moet ranken voor een bepaald thema, is te kijken of je uit linkt naar andere sites over hetzelfde thema. Daarmee is PageRank hoarding erg onverstandig geworden. Wat niet betekent dat je niet na mag denken over hoe je je PageRank verdeelt.
PageRank Sculpting
Helemaal niet uitlinken naar andere sites is dus onverstandig, maar nadenken over hoe je je interne link structuur opbouwt en naar hoeveel externe sites je linkt is wél verstandig. Dit principe heet PageRank sculpting, en is een bekende techniek voor het structureren van sites voor optimale ranking. Tegenwoordig wordt bij PageRank sculpting vaak gebruik gemaakt van de zogenaamde nofollow tag.
Nofollow
Vanaf het moment dat duidelijk werd dat Google links en PageRank gebruikte om rankings te bepalen, zijn er mensen begonnen met het op elke mogelijke methode verkrijgen van links. Een van de methodes die spammers daarvoor gebruiken is het zogeheten comment spamming. Hierbij wordt met automatische bots grote hoeveelheden comments op allerlei blogs over de hele wereld afgestuurd, met als gedachte dat elk van die comments een link in zich heeft, en dat daarmee sites omhoog gedreven kunnen worden in de rankings. Om dit fenomeen te voorkomen werd de nofollow bedacht. Door aan een link deze code toe te voegen, zorg je er voor dat deze link niet meer herkend wordt door Google. De meeste blog software, zoals WordPress, voegt nu automatisch een nofollow tag toe aan alle links in comments.
Deze nofollow tag kun je natuurlijk ook op andere manieren gebruiken (zoals bijvoorbeeld voor PageRank sculpting), en hoewel er binnen de SEO community nog wel discussie is over of dit zin heeft ja of nee, hebben we er bij Onetomarket over het algemeen goede ervaringen mee.
Conclusie
Zoals je ziet is PageRank vele malen complexer dan een simpel cijfertje, en vele opmerkingen er over hebben dan ook weinig nut. PageRank toont niet de “waarde van je site”, een hoge PageRank garandeert absoluut geen goede rankings in Google en een site met een hoge PageRank hoeft ook absoluut niet veel verkeer te hebben.
Bronnen:
Reactie van 
Reactie van 
Reactie van 
Reactie van Edwin op
Reactie van 
Reactie van 
Reactie van 
